Есть ли у Интернета будущее?

Сегодня налицо глобальная компьютеризация. Это касается и мобильных устройств, и бытовых приборов. Причем доминирует тенденция объединения разнообразной техники через всемирную глобальную сеть. Однако Интернет таит в себе немало опасностей, одной из которых, без сомнения, являются вирусы. На наши вопросы отвечает Евгений Касперский.

- Прежде всего, в ней должны быть так называемые «среды обитания». Иными словами, та благоприятная почва, в которой вирусы могли бы жить, плодиться и размножаться. Например, давным-давно появился DOS: в рамках этой среды программы могли работать, совершая определенные действия. Появились DOS-вирусы. То же самое произошло с Windows, Linux, MS Office (да-да, это тоже среда обитания), но почему-то не случилось с OS/2, NetWare, Java. Здесь мы должны упомянуть про три условия, которым должна удовлетворять среда обитания, чтобы в ней действительно завелись вирусы.

Во-первых, распространенность. Если операционная система непопулярна, то вряд ли найдется программист, который решится потратить свое время на вирус, а потом, вирус все равно не сможет вызвать даже маломальскую эпидемию, потому что - возвращаемся к началу абзаца. Пример - OS/2.

Во-вторых, документированность. Нет документации и средств разработки - как написать вирус? Только если автором вируса будет разработчик самой среды обитания, а это очень навряд ли. Пример - мобильные телефоны. Внутри этих устройств полнофункциональные операционные системы! Но средств разработки нет, документации нет, вирусов нет. Пока нет.

В-третьих, незащищенность. Например, в Java интегрирован поведенческий блокиратор, который на корню предотвращает все вредоносные действия. Результат - три концептуальных вируса, никогда не встречавшихся в диком виде и работающих, если пользователь сам 50 раз подтвердит, что «да, я хочу заразить свою машину».

Попробуйте применить эти три условия к любой среде, и вы поймете, как скоро можно ожидать появления вирусов в ней.

- Да, если, конечно, его телефоны действительно популярны у конечных потребителей и одновременно с представлением инструментария разработки он не создаст некую защиту, обеспечивающую полный контроль над вирусоопасными источниками.

- Хотя бы эту. Она, кстати, вполне доказала свою состоятельность: с самого появления Java так и не было зарегистрировано ни единой вирусной эпидемии в данной среде. Да, существует несколько концептуальных вирусов для Java, но все они из разряда нерабочих.

- В любой защите, читай - программе, можно найти ошибку, поскольку в нашем мире нет ничего абсолютного. Так что этот тезис будет актуален всегда. Другое дело, что воспользоваться им смогут лишь профессионалы очень высокого класса, каковых на весь мир единицы. Соответственно и снизится риск, что данная среда будет поражена тысячами вирусов.

- Насколько мне известно, нет.

- «Тотальный» - в смысле «кросс-платформенный»? Или «тотальный» в географическом плане? Второе уже давно.

- Технологически я не вижу никаких препятствий для существования подобных вредоносных программ. Опять же, оговорюсь, для этого необходимо, чтобы и телефоны, и холодильники также отвечали всем трем условиям.

- Безусловно. Мы уже давно предвидели подобное развитие событий и сейчас ведем практическую реализацию кросс-платформенного антивируса. То есть такого, который будет одинаково эффективно работать как на обычных ПК, так и на КПК и даже умной бытовой технике.

- Нет. Это число будет только расти. Если не вводить жесткое регулирование Сети.

- Всегда найдутся лазейки. Java ведь была не так широко распространена, чтобы в ней начали серьезно копаться вирусописатели. А если бы покопались, я уверен, нашли бы кучу дыр и через них стали запускать «жучков». В любой защите найдется хотя бы одна ошибка - это правда жизни.

- Корень зла существующего безобразия в Интернете заключается в царящей анархии и безнаказанности. Можете себе представить, что бы творилось сегодня на улицах, если бы не было законов? Когда каждый желающий мог бы разбить, например, стекло витрины или помять крыло машины соседа? Не сомневайтесь, все так и было бы. В Интернете сейчас именно такая ситуация - пользователь не несет никакой ответственности за чинимое хулиганство (читай - вирусописательство). Причем число компьютерных преступлений растет с угрожающей скоростью, и количества полезной и вредоносной информации стремительно приближаются друг к другу. Если данная тенденция сохранится, то однажды Интернет превратится в место, где приличному человеку просто будет неприятно появляться - открываете вы свой почтовый ящик, а там на одно полезное письмо 99 вирусов и спама. Для предотвращения этого, на мой взгляд, нужно вводить правила, регламентирующие работу с Сетью. Прежде всего, персональный идентификационный код: заходишь в Сеть - будь добр предъявить «права» и соблюдать «правила движения». Так можно будет без труда вычислить, кто и когда запустил очередной вирус. Учитывая, что сегодня 99% вирусов создаются школьниками и студентами, такие меры позволят избавиться от этой угрозы. Естественно, полностью искоренить киберпреступность не удастся никогда, но подобный шаг даст возможность ее значительно сократить.

- Полагаю, что реальные спецификации должны разрабатываться специальным международным комитетом.

Я бы постарался не использовать слово «следить» в отношении интернет-идентификации, поскольку в русском языке оно несет негативный оттенок. Гораздо более точное определение этого процесса - «авторизовать пользователей». Мне трудно прямо сейчас рассказать, что это будет и как должно работать - сложнейший вопрос, затрагивающий массу сторон сетевой жизни, поэтому и должен решаться постепенно, не торопясь. На мой взгляд, в идеале, идентификационный код - универсальный сетевой паспорт, который принимается по всему миру, всеми провайдерами (как, например, кредитная карточка Master Card или Visa). При работе с Интернетом пользователь предъявляет его, и с этого момента провайдер начинает вести отчет о действиях. Да, наверняка сейчас поборники сетевой демократии, они же псевдо-домократы, они же анархисты, они же любители сладких софизмов обвинят меня в попытке нарушить священную privacy при работе с Сетью. На автодорогах есть правила движения, права, техпаспорты, проверки - почему это не считается нарушением privacy? А таможенный и паспортный контроль при пересечении границы? Могу привести еще 1001 пример. А все потому, что люди поняли - нужно искать компромисс между бардаком, анархией и упорядоченностью и процессуальностью. Чем сложнее объект, тем большую угрозу его размер представляет для него самого. Чтобы этого не произошло с Интернетом, единственный выход - вводить правила игры.

- Исключительно статическим. Какой толк в динамическом номере при борьбе с хакерами и вирусописателями? Это равнозначно отсутствию номера как такового.

- Главная задача подобной системы - пресечь хулиганов-любителей, каковых сейчас 99%. Оставшийся 1% при любой безопасности, конечно, найдет лазейку.

- Прежде всего, попробую все-таки освободить себя от наделения правами еще несуществующего комитета - слишком сложный вопрос. Что касается использования ID для локализации вирусных эпидемий, это предельно просто. Зная, откуда зараза пошла и в каких направлениях, можно в считанные минуты отследить ее распространение и своевременно нейтрализовать.

- Думаю, это излишне. Вообще, такие технические подробности не мне определять.

- В идеале - да, было бы наиболее эффективно. Но здесь могут возникнуть многочисленные коллизии в связи с межгосударственными отношениями, юрисдикцией международных организаций и пр.

- Да, это самая большая проблема подобного проекта. Мне кажется, инициаторами все-таки должны стать правительства стран - крупнейших «потребителей» Интернета, создав межгосударственную комиссию. Естественно, в решениях должны принимать участие и крупнейшие мировые интернет-провайдеры, и другие компании, определяющие развитие мировой коммуникационной системы.

- Ужесточать ее уже некуда. Напомню, что в УК РФ есть глава 28 «Преступления в сфере компьютерной информации», где в отдельных случаях предусматривается срок от 3 до 7 лет за создание и распространение вредоносных программ. Остается хотя бы на 5% реализовать угрозы. Но как - без авторизации пользователей это будет очень сложно.

- Что такое свободная жизнь в Интернете? Я не имею ничего против посещения эротических сайтов, чатов или закачки музыки на компьютер пользователя. Ради Бога! Теперь скажите, как этому может помешать введение идентификационных номеров? Ведь все данные будут содержаться за 7 печатями и являться сугубо конфиденциальными, а использоваться только в исключительных ситуациях для локализации и нейтрализации источника вирусов. В любом случае, никто и никогда не узнает о ваших сетевых похождениях, если они не являются киберпреступлением. Если же вам нужно послать секретное письмо - то для этих целей есть мощные криптографические системы. С их помощью, даже если письмо кто-то перехватил, его никто и никогда не прочитает.

Можно пойти дальше и провести аналогию с автомобилями. Давайте наложим шаблон. Вопрос: «Вы понимаете, что введение системы идентификационных номеров и действий, совершаемых водителями, положит конец не только преступности, но и свободной жизни на дорогах?» Ответ попробуйте придумать сами. Правда, вопрос абсурдный?

- Не больший, чем разглашение сведений о доходах или пути следования автомобиля. Но на это почему-то никто не жалуется. При преодолении барьера «анархия-упорядоченность» всегда будут возникать подобные вопросы.

- Я не знаю, какая схема наиболее оптимальна - центральный банк данных или локальные банки, связанные Сетью. Главное, что они должны храниться.

- Конечно. Я еще раз подчеркиваю, что киберпреступность, как и обычную преступность, никогда не искоренить. Всегда будет существовать прослойка маргиналов, стремящихся нарушать законы и обходить самые современные системы безопасности. Не стоит и на систему сетевых ID возлагать абсолютные надежды. Просто с ее помощью можно многократно уменьшить разгул компьютерного хулиганства.

- Нет, я уверен, такого не случится. Как только потенциальные вирусописатели поймут, что безнаказанности пришел конец и каждое преступление будет фиксироваться и должным образом пресекаться, то, как вы правильно сказали, «любительская» преступность утихомирится.

- Пока что мощность поведенческих блокираторов ограничена механистической логикой, доступной компьютерной программе. Без искусственного интеллекта все равно невозможно сделать такой блокиратор, который самостоятельно принимал бы решения о вирулентности программы и, таким образом, подходил даже начинающим пользователям. Но это не главное в данной проблеме. Так мы боремся с последствием, а не с причиной. Причина же киберпреступности заключается в анархии в Интернете. Решив ее, мы решим саму проблему.

- Да, как паспорт.

- Одно условие необходимо точно реализовать: получение ID должно быть максимально простым и не занимать более 5 минут.

- Видимо, здесь без человека не обойтись.

- Лучше сформулировать это так: если кто-то не захочет играть по правилам, то он будет свободен выбирать альтернативные, анархические сети. Далее, я не согласен, что ID ограничивает в правах, скорее, сообщает человеку обязанности. Ведь свободу распространения вирусов нельзя назвать правом, не правда ли? Почему человек может отказаться от ID? Или это больной свободолюбец, или преступник, который хочет обтяпать в Интернете свои темные дела и потому противится идентификации. Первое - к психиатрам, а против второго система ID как раз и будет бороться.

- Да. Именно так.

- Боюсь, так не получится. Интернет или защищен, или нет. А для того чтобы он действительно был максимально защищен, нужно, чтобы все его участники играли по одним правилам. Ведь в данном случае происходит не «защита от угрозы», а «недопущение угрозы», то есть решается причина проблемы, а не лихорадочно исправляются ее последствия, которые только плодятся.

- Скорее всего, просто карточка.

- Уникальный идентификационный номер, который считывается специальным устройством при подключении к Интернету и верифицируется у провайдера. В общем-то, по этой схеме работает система кредитных карточек, показавшая свою высокую надежность и конфиденциальность.

- Наверно, спам.

- Думаю, можно приплести все что угодно, например, нелицензионный софт/видео/аудио, программы-взломщики и пр. Но меня как человека, занимающегося IT-безопасностью, больше всего волнуют именно вирусы и спам.

- Так этого «кого-то» и можно будет отловить. А увидев, что с компьютера пользователя отсылается вирус, можно предотвратить его дальнейшее распространение, оперативно уведомив об этом.

- Можно будет очень просто отследить с помощью ID. Система подтвердит алиби или, наоборот, обвинение.

- Не могу сказать, что я пионер этой идеи. Раньше данная тема уже не раз поднималась.

- Мы не обсуждали такую тему, но уверен, что другие антивирусные специалисты, те, кто действительно желает избавить (или, по крайней мере, частично избавить) человечество от вирусов, со мной согласятся.

- Увы, наши силы не настолько велики, чтобы сдвинуть такую глыбу. Но мы делаем все возможное. И это интервью - один из практических шагов.

- Я был бы счастлив такому повороту событий. Будьте уверены, «Лаборатория» достаточно профессиональная компания, чтобы найти место под солнцем.